La nature des 15 613 comptes qui détiennent des pièces du catalogue

Mesure faite le 1^er septembre 2026 sur l'indexeur mainnet (mainnet-idx.4160.nodely.dev), à partir de distribution/extension/detenteurs.json (produit à 13:31 UTC, 28 620 pièces relevées sur 4 333 collections). Lecture seule sur ce fichier ; tout est recalculé depuis les données brutes qui accompagnent cette page.

1. Ce que veut dire chaque nature

• Compte à clé : au moins une transaction racine émise par lui, signée par une clé (ou une multisignature). C'est un portefeuille, tenu par une personne ou par un robot, mais qui peut signer. 2 997 d'entre eux sont rekeyés (leur clé de signature est ailleurs) ; ils restent des comptes à clé.
• Escrow de signature logique : toutes ses transactions racines sont signées par un programme. C'est le modèle des places de marché de 2021 : un escrow par mise en vente, créé et alimenté par le vendeur, qui n'accepte de laisser sortir la pièce que dans un groupe précis. Sur l'échantillon désassemblé, la famille dominante (1 519 escrows sur 2 985, programme de 158 octets en TEAL v2) exige que la première transaction du groupe soit un appel à une application donnée, dont l'identifiant est gravé dans le programme.
• Compte d'application : il n'apparaît jamais comme émetteur d'une transaction racine, seulement de transactions internes ; son adresse dérive d'un identifiant d'application, que la mesure a retrouvé pour 995 d'entre eux sur 1 007. 14 de ces applications sont supprimées : les pièces qu'elles gardent ne sortiront jamais. 981 vivent encore.
• Non déterminé : 0 compte(s) que l'indexeur n'a pas rendus. Une absence de réponse n'est pas une réponse.

2. Vivant ou prisonnier : ce que la mesure permet de dire, et ce qu'elle ne permet pas

Pour les comptes d'application, la situation est la même : 981 applications vivantes contre 14 supprimées. Les grandes places de marché encore actives (Rand Gallery, ALGOxNFT et leurs semblables) apparaissent ici comme des comptes d'application vivants qui gardent des pièces mises en vente aujourd'hui : ce ne sont pas des pièces prisonnières, ce sont des annonces. La nature du compte ne distingue pas une annonce vivante d'une annonce abandonnée ; seule la date de sa dernière transaction racine le ferait, et elle n'a pas été relevée pour tous.

3. Par collection

1 062 collections ont au moins une pièce relevée chez un contrat ; 116 n'ont que des pièces chez des contrats parmi celles relevées. Les collections ci-dessous sont classées par part, puis par nombre de pièces. La colonne « étiquette actuelle » est celle de distribution-complete.json : une collection « distribuée » dont toutes les pièces relevées dorment dans des escrows n'est pas vivante, et c'est ce que cette mesure permet enfin de voir.

Le fichier complet, avec les 4 333 collections et la liste des comptes contrat de chacune, est par-collection.json.

4. Les contrats qui retiennent le plus de pièces

Les créateurs de contrats les plus présents (par pièces retenues) :

• PZNGYF4Y25GGO674… : 141 pièces
• XJFY7ZSL6TY3HEGY… : 94 pièces
• ALOUDFELLINGJWER… : 88 pièces
• 3G4R4IIR2G6KJO7T… : 72 pièces
• 5HPR7PTLFG7QS7OH… : 43 pièces
• WZ3MOIM47O3BPG65… : 43 pièces
• FKK3FGZIUH3LPQZM… : 36 pièces
• UJ3AXFERKQ5KRFPS… : 32 pièces

5. Méthode, témoins, et ce qui a été corrigé en route

• Première règle, abandonnée. Le champ sig-type de l'indexeur devait suffire : un détenteur d'ASA a forcément opté, donc signé, donc un compte sans sig-type n'aurait jamais signé. Faux sur cet indexeur : sur les 1 345 comptes sans sig-type, 336 ont émis des transactions racines signées (témoin Z5ZBN46L…, paiement signé au tour 27 457 641). Le champ n'est pas renseigné pour tous.
• Règle retenue. Pour ces 1 345 comptes, on relit jusqu'à 300 de leurs dernières apparitions comme émetteur : une transaction racine émise par le compte lui-même porte une signature et tranche « à clé » (ou « escrow » si elle est logique) ; sinon « application », et l'identifiant est retrouvé dans les appels d'application qui entourent ses transactions internes, en vérifiant que l'adresse dérivée de cet identifiant est bien le compte. Pour 991 des 1 009 applications, l'historique a été lu en entier.
• Témoins : les comptes des applications Tinyman v2 (1002541853) et Folks xALGO (1134695678), dont l'adresse se calcule, ont été reconnus « application » avec le bon identifiant ; douze escrows tirés au hasard ont tous une unique transaction racine signée par un programme ; APPQ35VU…, le compte le plus concentré du catalogue (224 collections), est à clé.
• Comptes rekeyés : comptés à part, rangés « à clé ». Signatures post-quantiques (pqsig, 14 comptes) : à clé aussi.
• Ce qui n'a pas été fait : la date de dernière activité de chaque contrat (qui séparerait une annonce vivante d'une annonce abandonnée), l'identification nominative des places de marché derrière chaque famille de programme, et la relecture des 116 escrows dont le programme n'a pas livré d'identifiant d'application (familles de 513 à 937 octets, TEAL v3 à v6).

Scripts et données : relecture-aveugle-3/detenteurs/ (classer.py, affiner.py, escrows.py, agreger.py, page.py ; nature-des-comptes.json, affinage.json, escrows.json, par-collection.json). Rien n'a été écrit dans distribution/.